Cinco Claves para el éxito de la colaboración Gobierno-Fe

Cinco Claves para el éxito de la colaboración Gobierno-Fe

(Amy L. Sherman, Hudson Institute, 2004)

asociaciones entre entidades gubernamentales y organizaciones de base confesional (organizaciones religiosas) la prestación de servicios sociales son cada vez más común. Muchas de las colaboraciones con la participación de organizaciones religiosas sin antecedentes de formación, las relaciones financieras con los organismos públicos. Paraejemplo, un estudio de 2002 de casi 400 contratistas basadas en la fe en 15 estados por el Instituto Hudson de la Fe en Comunidades proyecto encontró que el 56 por ciento de estos líderes sólo había comenzado la contratación con el gobierno desde la aprobación de la elección de orientaciones. < span> [1] No obstante, un notable 92 por cientoinformó de que su experiencia con el gobierno fue "positivo" o "muy positiva" y que estaría dispuesto a celebrar un contrato con el gobierno una vez más en el futuro. < span> [2]

Muchas organizaciones religiosas, en resumen, han aprendido a embarcaciones saludableasociaciones con agencias gubernamentales.

eficaces colaboraciones he sido testigo se caracterizan por varias características comunes. No todos la colaboración puede incluir cada uno de estos elementos, pero las cinco que figuran a continuación parecen ser los principales peldaños de viable y positiva cooperación.

(1) planta baja de la participación: Esteprimero es "la planta baja de participación." Esto describe una colaboración que sea mutuamente diseñada por el organismo gubernamental y la FBO. En conjunto, los contornos de artesanía de su asociación, en lugar de que la imposición de una agencia de gobierno pre-diseñados programa a la comunidad de fe.

(2) Discernir teachability: En segundo lugar, es importante que la fe para mostrar un socio respetuosoenseñables y actitud hacia el gobierno socio. FBO líderes puede ser crítico de las formas de los "antiguos sistema de bienestar." Y, existe un acuerdo en todos los ámbitos que el antiguo sistema era deficiente en muchos aspectos, por lo tanto, las reformas fundamentales de 1996. Pero el FBO debe evitar una actitud de incredulidad que secretamente piensa: "El Gobierno ha hecho un montón de errores en el pasado. Es una buena cosa que finalmente están mirando a la comunidad de fe a la oferta con algunosmejor respuesta. "El simple hecho de que muchas de las formas del gobierno en el marco del antiguo sistema de bienestar no funcionaba, no significa que los funcionarios gubernamentales y administradores de casos carecen de buenas ideas, la compasión, o sabiduría. Muchos funcionarios públicos y los funcionarios tienen una riqueza de experiencia y de gran visión acerca de cómo trabajar con las familias de bajos ingresos-la sabiduría y la experiencia de fe que los dirigentes de la comunidad puede aprender. Organizaciones religiosas deben ser humildes y enseñables.

Pero esta postura tiene que ser uno de discierne teachability. Esto se debe a que, en algunos casos, el mundo de los funcionarios gubernamentales y líderes de la fe será diferente. Caso específico de los administradores pueden o no tienen la misma presuposiciones o valores al igual que los funcionarios o dirigentes de la FBO. Estas diferencias deberían ser reconocidas y habló a través defranqueza.

(3) respecto simpática: Por su parte, funcionarios de gobierno debe evitar una perspectiva elitista, que sostiene que sólo profesionales altamente calificados están equipados para ayudar a los pobres. En lugar de ello, el personal de la agencia debe reconocer que voluntarios pueden proporcionar apoyo emocional y fundamental orientación moral a las familias necesitadas, las cosas que el gobierno, por su naturaleza, no ofrece así.El gobierno debería permitir socio FBO repartidores de servicio de la flexibilidad y la creatividad para satisfacer las necesidades de las familias que están sirviendo en el marco del contrato con el gobierno, los ministerios, incluso cuando se basan en estrategias muy diferentes de los empleados por los organismos gubernamentales.

(4) Autonomía Conectada: FBO actual En la mayoría de las relaciones gobierno-, el FBO está dispuesto a hacer mucho, pero nodesea completa la responsabilidad de las personas desfavorecidas, es ayudar a las familias. Organizaciones religiosas quieren garantías de que las personas que sirven, también vinculada a los programas patrocinados por el gobierno que se ocupan de las necesidades de organizaciones religiosas no pueden cumplir. Al mismo tiempo, organizaciones religiosas quieren ayudar a los pobres sin excesiva interferencia gubernamental que silenciamiento totalmente el carácter espiritual de su alcance. Organizaciones religiosas quiere, en definitiva, "autonomía conectada". Es decir, que quieren ser parte de un equipoque rodea a la familia en la necesidad de un equipo en el que desempeñan un papel importante, en gran parte sin restricciones, y única función-, pero, no obstante, un equipo. Llamo a esto "autonomía conectada".

(5) Organización Interna Estratégica: Gobierno espera que la comunidad de fe para ayudar a organizaciones religiosas, en parte porque a menudo se caracteriza por una flexibilidad e informalidad que les permite interactuar confamilias de una manera que considera más personal e individualmente-la medida de "tratar con la burocracia gubernamental." Y eso es bueno. Pero la fe también las organizaciones deben mantener un nivel suficiente de organización y complejidad administrativa que les permita interactuar eficazmente con el gobierno. Organizaciones religiosas tienen que ser excelente historial de mantenimiento, que deben tener los sistemas de contabilidad financiera y los procedimientos que están bien organizados y por encima de reproches, y que necesitan para ser capaces de documentolo que han hecho con los fondos públicos - como el personal se ha gastado, ¿qué objetivos se han alcanzado con las familias servidas, etc.

< span> [1] Amy L. Sherman y John Green, fructífera Colaboraciones: Un Estudio de las financiadas por el gobierno basadas en la fe en 15 Programas de Estados (Instituto Hudson, 2002).

[2] Ibíd.